Estos comentarios no son equilibrados (ni los de Leonor en Libia) ni pretenden serlo, ya que no son notas de un análisis “ex novo” del régimen Libio, sino que son aclaraciones reactivas contra falacias pertinaces de los medios occidentales, particularmente de los españoles.
Las primaveras de la infamia
Desde tiempo inmemorial, las buenas gentes celebraban la llegada de la primavera con música y bailes. En estos tiempos de la globalización, los miserables celebran la llegada de la primavera con bombardeos, misiles Tomahawk y proyectiles de uranio radiactivo.
Se repite, precisamente en su aniversario, la agresión a Irak del 2003. Entonces decía un periodista. “Bagdad olía ayer a jazmín, hoy huele a pólvora y humo”.
En Irak se pretextaban unas inexistentes “armas de destrucción masiva”, en Libia se inicia la agresión sin ninguna base suficiente que justifique la intervención humanitaria. Una agresión que está provocando un sangriento desastre humanitario. En Libia no hubo un levantamiento de la población, desde su comienzo es una guerra civil, instigada y apoyada por el Sistema.
Destrucción de Irak y Libia. En Irak, EEUU y sus cómplices ejecutaron la mayor destrucción material, cultural y ecológica de la historia. No solo ha sido una tragedia para los iraquíes, también representa un desastre para toda la humanidad la destrucción documental y monumental perpetrada y la pérdida de especies cultivadas y mejoradas durante milenios en el “creciente fértil” (todo occidente se ha beneficiado y es deudor de las mejoras que lograron en agricultura y fruticultura). La destrucción no ha podido por menos de ser reconocida por la prensa servil al Sistema, pero se apresuran a intercalar alguna estupidez como “…pero a pesar de todo el mundo está mejor sin Sadam”. Lo cierto es que, en su contexto y su momento, no era ni es posible pensar en un gobierno mejor para Irak que el del régimen Baas que instauró.
http://www.insumisos.com/diplo/NODE/3272.HTM
http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Layla%20Anwar&inicio=0
Después de que Irak haya sido gloriosamente democratizado, la represión es brutal. El día 16de Julio se han dictado en Irak otras 291 condenas de muerte Desde 2009, miles de iraquíes han sido ejecutados. Wajdan Michael, ex ministro de derechos Humanos, estima en más de 12.000 la cifra de iraquíes ejecutados en los dos años anteriores. Destaca la condena a morir ahorcado del que fuera Ministro de Exteriores de Irak, el cristiano Tariq Aziz, cuyo estado de salud es crítico desde hace mas de 4 años, sin recibir en la cárcel tratamientos adecuados. Implora que le maten de una vez. Su situación a lo largo de estos años muestra, la degradación de los diplomáticos occidentales, con su unánime silencio acerca de la situación de quien fuera su homólogo. Delito de silencio.
-La ultima crónica de Layla Anwar, traducida de “Arab Woman Blues”, Reflections in a sealed bottle http://www.rebelion.org/noticia.php?id=133258. Layla Anwar .31 07 11: “La limpieza de Iraq”.
Agresión contra Libia
En Libia se repite la fórmula utilizada contra Irak,( 1 ) sin ninguna vergüenza por el anterior crimen, y contando con una cobertura mediática perfeccionada, unánime y totalmente adicta. ( 2) La cuadrilla de infames integrada por algunos políticos, diplomáticos y periodistas, convence a los ciudadanos de que la “intervención humanitaria” es justa, aprovechando por mimetismo la simpatía hacia las verdaderas rebeliones populares de Túnez y Egipto – que no tienen relación con una guerra civil que estaba preparada desde mucho antes en espera de que se presentase la ocasión- apoyándose en que la intervención ha sido aprobada por la ONU.
Esta aprobación es precisamente lo más aterrador.
La resolución 1970 del Consejo de Seguridad se aprueba el 26 de Febrero sin tener ninguna base fiable. ( ese mismo día el nieto del rey Idris empieza a tomar posiciones sucesorias, difundidas por la prensa occidental: http://www.elpais.com/articulo/internacional/monarquia/expulsada/Gadafi/prepara/reclamar/trono/elpepuint/20110228elpepiint_5/Tes,
Es importante recordar que en esa fecha solo se disponía de unos rumores o bulos sin ninguna confirmación, y que resultaron ser falsos, o diez veces mayores que las cifras reales de bajas, según comprobarían las investigaciones de Human Rights Watch y Amnesty.
*La información publicada en los medios occidentales del 20 de febrero :
“Más de 200 muertos tras una brutal represión de las protestas en Libia. Gadafi ha optado por reprimir las protestas libias con fuego de mortero y ametralladoras”. Pero seguía diciendo: “la HRW maneja la única cifra con cierta vitola de oficialidad: 73 muertos”. Ello a pesar de que La Human Rights Watch es una Asociación estadunidense con sede en Nueva York, hostil al régimen de Gadafi.
Parece ser que el ametrallamiento a la población a que se refiere la noticia fue cuando los rebeldes intentaban tomar un cuartel militar, que finalmente conquistaron con todo su armamento tras derribar la puerta con un coche bomba. (3).
*Los rumores de que la aviación de libia había atacado a la población civil, de lo que no se tenía ninguna confirmación y fue contradicho por los sistemas de observación satelital de Rusia y China.
*Una serie de bulos publicados por los medios (como que Gadafi daba viagra a los soldados para que violasen mujeres), que pronto serían desmentidos y eran tan falsos como las declaraciones de que Sadam mataba a los niños de las incubadoras de Kuwait (falso testimonio de "Nayirah", la muchacha kuwaití actora), o la “prueba irrefutable” de que Sadam tenía armas de destrucción masiva, Manises-tada por Colin Powell agitando ridículamente un tubito de cristal ante el Consejo de Seguridad.
Por el contrario, cuando se inició el ataque contra Libia (camuflado como “exclusión del espacio aéreo”) estaban acreditadas las atrocidades cometidas por los rebeldes, pero no fueran publicadas por los medios:
- Leonor Febrero: http://leonorenlibia.blogspot.com/2011_02_01_archive.html
-Los Angeles Times publicó un artículo titulado “Rebeldes libios parecen seguir el ejemplo de Gadafi”, en que se reconoce que ‘Numerosos trabajadores africanos dicen que se sentían más seguros bajo el régimen de Gadafi’. Esto incluye dos afirmaciones engañosas.
La primera es que invierte la cronología de sucesos, ya que las actuaciones más violentas de Gadafi fueron en respuesta a las atrocidades cometidas en Bengasi y Misrata por los rebeldes, incluí-yendo el asesinato de muchos soldados capturados (excepto los que necesitaban para el manejo del material militar capturado y los que se unieron a los rebeldes “voluntariamente” después de atroces “ejecuciones demostrativas” de lo que esperaba a los soldados que no se unieran a los rebeldes).
La segunda es que se refiere solo a los trabajadores africanos, cuando debería referirse también a los nativos libios de raza negra y piel oscura (la cuarta parte, mientras las tres cuartas partes son de raza árabe). Estos se encuentran algo discriminados respecto a los árabes, por lo que se habrían unido a la rebelión si esta hubiera sido de base popular.
Jacky Rowland de Al Jazeera dice que la ONU tiene un grupo en Libia documentando las desapariciones forzosas de cientos de personas críticas con el régimen de Gadafi. ¿Pero qué pasa con las víctimas de los rebeldes?... Si los rebeldes necesitan ayuda extranjera para vencer y protegerse de una masacre, ¿por qué no han apelado a la comunidad negra para que se una solidariamente a su lucha?
Posteriormente, los informes sobre el terreno de la investigadora italiana de Amnistía Internacional Donatella Rovera, y los de Human Rights Watch mostrarían que, al igual de lo que pasó en Irak, se había engañado a la opinión pública con bulos que no tenían ninguna confirmación.
Respecto a las supuestas violaciones sistemáticas de mujeres afirman: “Lo hemos investigado, pero no hemos encontrado ningún caso y Human Rights Watch tampoco”. Lo mismo ocurre con el número de víctimas: “se hablaba de hasta 2.000 muertos en Bengasi. También de un millar en Misrata, a fecha de 13 de abril. Yo tenía la lista de la fiscalía y de los hospitales y el número era alrededor de 300”. Tampoco encuentran indicios de la presencia de mercenarios entre las tropas leales a Gadafi (aunque pudiera haber algunos inicialmente, como ocurre en todas las guerras. La misma OTAN tiene 19.000 mercenarios en Afganistán, a los que llaman “contratistas”.
No es válido justificar la agresión en la Resolución 1973 (del 18 de Marzo) ya que es ilegal, como lo son todos los ataques que se realizaron, iniciados apenas transcurridas 24 horas de que la resolución fue difundida. (4) Es totalmente ilegal por contradecir la Carta de las Naciones Unidas, siendo muy grave y preocupante pues constata el desmantelamiento del intento de regular las relaciones y conflictos internacionales que se construyó tras el impacto moral de la Guerra Mundial. Así ha sido manifestado por magistrados y abogados, incluso estadunidenses.
-También Miguel d'Escoto, ex Presidente de la Asamblea General de la ONU afirma: “Creo firmemente que la Resol. 1973 del Consejo de Seg. es ilegal y antidemocrática, por decirlo suave-mente… Reitero lo que dije en mi discurso de despedida en septiembre de 2009: Naciones Unidas está más allá de la reforma o de un simple ajuste. Es absolutamente necesario que se reinvente”.
-Incluso en El País aparece un artículo de Enrique Lynch que muestra su preocupación: “Algo muy grave está ocurriendo a la vista de todos. Se está construyendo un mundo sin reglas, en el que la ONU autoriza intervenciones neocolonialistas como la de Libia, se toleran asesinatos… No es nuestro mundo sino el de Harry el Sucio”. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Tierra/nadie/elpepuopi/20110530elpepiopi_5/Tes
Las diversas propuestas de mediación de la OEA, Venezuela, Turquía fueron rechazadas sistemáticamente por “los rebeldes y EEUU” y se inician los ataques cuando estaba en marcha una misión de la OEA para investigar sobre el terreno. El desarrollo de las operaciones rebasó totalmente la resolución 1973, siendo preocupante la intervención de la OTAN pues consolida su reconversión en gendarme armado del Sistema.
Si la resolución de la ONU ya fue ilegal, la utilización real que se ha hecho de “la exclusión aérea” y de la “protección de la población civil” ha incurrido en crímenes de guerra, al bombardear hospitales, almacenes de alimentos y conducción de aguas, o emisoras de televisión (párrafo 2, Articulo 52 del Protocolo “I” de la Convención de Ginebra)
Lo cierto es que si la urgente intervención humanitaria se basaba en el “deber de proteger”,(5) lo más urgente hubiera sido protegerá la población de Bengasi que no se sumó a la rebelión, lo que era fácil interponiendo “cascos azules” desde la frontera de Egipto, para evitar la masacre que ya eje-cutaban los rebeldes, o la que, supuestamente, hubiera podido ocurrir al entrar las tropas leales de Libia.
También es cierto que si se hubiera realizado una elección presidencial en toda Libia antes de atacar, Gadafi habría tenido una amplia mayoría (abrumadora en la Tripolitana y más ajustada en la Cirenaica) aunque también hubieran votado todos los presos.
Formación de la próxima mayoría cuando el país esté “democratizado humanitariamente”.
Como advirtió Gadafi, la intención de occidente es que los libios se maten entre ellos, prolongando la guerra civil (muriendo muchos más de los leales, lógicamente). Los medios del Sistema-que son todos- publican escasos datos sobre las víctimas civiles causadas por los bombardeos de la OTAN y sus cómplices, pero nada dicen de las numerosas víctimas entre los soldados leales. Esto es artificioso pues todos son civiles: como tal nacieron, civiles son los familiares que les lloran y quedan frecuentemente desamparados y civiles con voto serían en un proceso electoral si estuvieran vivos. Por el contrario, cuentan como civiles a las víctimas entre los combatientes rebeldes basándose en que “son civiles de día y combatientes de noche”.
Más eficaz que matar a futuros votantes es usar la coacción de la amenaza y la incitación continua a la deserción, siguiendo el mismo esquema que en Irak (entonces Condoleezza Rice amenazaba; “A los iraquíes les espera un futuro fantástico, los baasistas no tienen futuro”) solo que las amenazas y los llamamientos a la deserción son ahora mucho más explícitos y reproducidos ampliamente por los medios.
Hillary Clinton lanzó continuas amenazas y llamamientos a la deserción, el republicano McCain amenaza: “que sepan que van a ser procesados”, el Fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo, hace un llamamiento improcedente: “Es preciso evitar que Gadafi siga matando a civiles y rebeldes. Llamamos al círculo íntimo del líder libio para que actúe. Los leales al régimen de-ben decidir entre sumarse al problema, y arriesgarse a ser detenidos, o bien contribuir a su solución".
De todas formas, en el caso improbable de que no ganasen las elecciones los designados por occidente(USA, Francia, Reino Unido e Israel), pasaría como con cuando Hamas ganó limpiamente las elecciones.
Otro interés en los bombardeos, que han destruido lo creado durante una generación, es el negocio de la reconstrucción a cargo de las Corporaciones Transnacionales de occidente.
Tampoco tiene Gadafi el poder dictatorial que le atribuyen los medios de occidente. El Congreso Popular General es el cuerpo nacional legislativo que, en varias ocasiones, ha bloqueado iniciativas políticas propuestas por Gadafi. No existía ningún régimen político alternativo que fuera mejor para el bienestar del pueblo libio que el establecido por Gadafi, ahora solo queda un desastre de más odio y destrucción.
Finalmente, los que propugnan para África (hipócritamente o mal informados) un sistema político electoral y partitocrático copiado de las falsas democracias de occidente, olvidan que los tiempos históricos van allí más lentos, y que hace solo 70 años que occidente provocó una segunda guerra que causó mas de 50 millones de muertos, además de los causados por el colonialismo (solamente el rey Leopoldo de Bélgica es responsable de la masacre estimada en diez millones de negros asesinados en el antiguo Congo belga).
La rebelión en Libia tiene escasa base popular.
-Lo recuerda el artículo de Jacky Rowland en Al Jazeera: .... Si los rebeldes necesitan ayuda extranjera para vencer y protegerse de una masacre, ¿por qué no han apelado a la comunidad negra para que se una solidariamente a su lucha?. Efectivamente, los libios de raza negra son los que ocupan una situación social más baja, pero no estaban en situación de pobreza como los que morían (y mueren) en las rebeliones de Túnez Egipto, o Yemen.
-El Transitional National Council, ya estaba organizado el 5 Marzo, cuando debía ser fruto de una largo proceso de entendimiento entre las diversas (y contrarias) fuerzas que se suman a la rebelión.
Sus dirigentes ya son publicados, siendo licenciados en “Políticas y económicas” y otros profesionales, pero no hay dirigentes sindicales o los representantes de las fuerzas de base que intervienen habitualmente en los movimientos de rebelión contra las tiranías. Muestra un golpe preparado y organizado desde antes por la inteligencia de occidente, y teniendo ya asegurada su ayuda, sin la cual no tenían ninguna posibilidad.
- Los rebeldes apenas reclutaron en la Cirenaica, la más hostil a Gadafi, 5.000 voluntarios combatientes. Las actuaciones militares consisten básicamente en esperar a que los bombardeos de la OTAN destruyan los tanques y camiones de las tropas libias y, cuando estas se retiran huyendo de bombardeos para los que ya no tienen defensa, los rebeldes van detrás para matar a los que huyen, mutilar sus cadáveres y recoger el armamento que aún esté utilizable. La OTAN también usa ahora helicópteros para ametrallar.
- Francia admite que la coalición internacional subestimó a las fuerzas de Gadafi .Tardíamente se reconoce que Gadafi contaba con mucho más apoyo popular del previsto. Error de cálculo debido a creerse las mentiras de los rebeldes, y de periodistas empotrados entre ellos, que decían en sus re-portajes lo que los directivos de los medios querían oír. Como en la Bahía de los Cochinos (yanquis).
- Según afirma desde Libia Franklin Lamb <<Los repetidos bombardeos de la OTAN, que han afectado a hospitales, a almacenes de alimentos para el Ramadán, a las principales infraestructuras de distribución de agua de la nación, a casas privadas y a más de 1.600 diferentes lugares civiles, se han incrementado desde el 25 de julio y el 30 de julio bombardearon las tres torres de la televisión en Trípoli, matando a tres periodistas y técnicos e hiriendo a otros quince. Todo esto ha indignado a las más de 2.000 tribus de Libia.>>
En una serie de reuniones en Libia y Túnez, el Consejo Tribal está hablando muy claro y con gran energía: “No aceptamos y no aceptaremos más autoridad que la que elijamos por nuestra libre voluntad a través del Congreso del Pueblo, de los Comités Populares y del liderazgo social popular, y nos opondremos por todos los medios posibles a los rebeldes de la OTAN y a su violencia, a sus matanzas y mutilación de cadáveres… las tribus orientales de la Gran Yamahiriya confirman su total rechazo al denominado Consejo Transitorio en Bengasi, que no ha sido nombrado ni elegido por ningún representante tribal sino impuesto por la OTAN.” Académicos de las Universidades Al Naser y Al Fatah y el liderazgo tribal libio, afirman que “la OTAN parece mostrarse sorprendentemente ignorante e incluso despectiva respecto a las tribus de este país y su papel histórico contra las intervenciones extranjeras”. http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=55396.
El día 8 de Agosto, publica El País un artículo: “La rebelión libia se resquebraja” de Maite Rico. Pero no se resquebraja lo que nunca estuvo unido: el Transitional National Council, que absurdamente ha sido reconocido como el gobierno legítimo de Libia, aunque tan solo por 1 de cada 7 países de la ONU, es desde su inicio el día 5 de Marzo, una alianza contra natura de unos pocos yuppies ambiciosos de profesiones liberales que pretenden vivir como los ricos de occidente, junto a unos radicales extremistas próximos a Al Qaeda y algunos jefes militares traidores, cooptados por los servicios de inteligencia occidentales.
Lo que se ha conseguido con la intervención en la guerra civil de Libia
*Desacreditar totalmente a la ONU y el Derecho Internacional: la humanidad está indefensa ante los atropellos que las potencias de occidente y el Sistema perpetren contra cualquier nación.
*Destruir los esfuerzos de una generación, que llevó a Libia al mayor índice de desarrollo humano de África. Se han bombardeado sistemáticamente infraestructuras, incluyendo el bombardeo por la OTAN del “rio del agua”, vital para la supervivencia en Trípoli.
*Destruir los puestos de trabajo en Libia de millón y medio de personas, principalmente inmigrantes que han sido forzados a huir del país, muriendo mas de tres mil, unos en el desierto y la mayoría ahogados en el mar. Esta migración ha causado graves problemas en Túnez y Egipto, complicando la difícil recuperación de estos países después de las respectivas rebeliones ciudadanas. Perjudica también a los europeos, al perder el colchón amortiguador de la migración africana que representaban los trabajadores en Libia.
*Los vuelos de espionaje y misiones de ataque consumen más de un millón de litros de combustible diarios. Los 112 millones quemados hasta el día 16 de julio han emitido una enorme cantidad de CO2 y otros GEI. No se comprende para que haga falta la exclusión aérea si ya está asegurada desde hace tiempo y radicalmente con la destrucción total de la aviación libia.
*Las bombas, misiles y proyectiles lanzados en las miles de “misiones de combate” utilizando uranio empobrecido, dejan una contaminación radiactiva durante muchos años, con las secuelas de malformaciones y tumores sufridas en Irak, la ex Yugoeslavia y Afganistán.
*La guerra civil incitada por occidente agudiza y los odios que dividen Libia, asegurando que se prolonguen durante varias generaciones más. El conflicto entre la Tripolitana y la Cirenaica viene de antiguo, así como los debidos al fundamentalismo islámico, y al conflicto entre los leales a Gadafi y los partidarios del rey Idris, cuyo nieto ya empezó a tomar posiciones sucesorias el 27 de febrero. Pero el régimen de Gadafi es el que había conseguido más sentimiento nacional a Libia.
*Las muertes causadas por la guerra civil y la agresión sería de muchos millones, medido en la escala de “asesinatos por omisión de ayuda”, o sea malversar los recursos que deberían destinar-se al bien común: Los países de la alianza llevan gastados más de 3.000 mill. de E, esto representa:
- La tercera parte, son los necesarios para salvar a los 20 millones de niños con desnutrición crónica en fase terminal. Según la contabilidad de los “asesinados por omisión” (APO) cada millón de euros gastado en los “kit nutritivos “para niños cuyo estado terminal de desnutrición no admite alimentos normales, salva 20.000 niños.
- Otro tercio puede salvar mill. de personas que mueren de enfermedades de fácil curación.
- Otro 1/3 sería sufic. para llevar agua corriente y plantas potabilizadoras a mill. de personas.
- El 5 de agosto, la cruz Roja afirma necesitar para la hambruna en Somalia, la mitad del coste de los misiles que se lanzaron solo el primer día de ataque a Libia: Cruz Roja pide 60 millones de ayuda para Somalia.
El futuro de Libia cuando gobierne occidente por mediación de los rebeldes.
-Se irá creando parte del empleo destruido, gracias a la reconstrucción del país, al estableci-miento de industrias des-localizadas desde los países de la Alianza (un país en ruina y con paro es una oportunidad de grandes negocios), la perforación de nuevos pozos y construcción de más refi-nerías, para satisfacer la sed de petróleo y de agua – el enorme acuífero bajo el desierto libio- de los países e la Alianza. El reparto de beneficios será muy favorable a las Transnacionales, como ocurría con el rey Idris. Con este, de los beneficios del petróleo era el 80 % para las empresas y el 20% para Libia, con Gadafi la proporción era al revés. Ahora las cosas volverán a ser “como deben ser”.
-Se harán elecciones democráticas, cuidando de que ganen ampliamente los que deben ganar. Algunos problema serán: la participación de los rebeldes musulmanes islamistas próximos a Al Qaeda, la hostilidad de las tribus entre si, y la hostilidad de muchas contra los partidarios de la monarquía de Idris.
Tanto el proceso electoral como el posterior funcionamiento “democrático” estarán jalonados de atentados entre las facciones rivales. En todas partes donde USA o la OTAN han realizado intervenciones humanitarias, han dejado tras sí una estela más profunda de odios y conflictos, que se manifiestan constantemente, como en Irak, o se recrudecen periódicamente, como los graves conflictos en la frontera entre Serbia y Kosovo del 27de julio. http://noticias.terra.com.ar/internacionales/crece-el-conflicto-en-la-frontera-entre-serbia-y-kosovo,1d31f411bdd61310VgnVCM20000099f154d0RCRD.html
- Se producirá una transculturización acelerada, con las secuelas de degradación cultural, desarraigo generacional y trastornos sicológicos.
- El futuro de Libia quedará gravemente comprometido para las generaciones siguientes y durante el transcurso de la generación actual: el desarrollo será según el modelo productivo del Sistema - lo que intentaba evitar Gadafi -, que pronto será inviable (durante la generación de los jóvenes yuppies libios que están deslumbrados por el progreso de occidente). Esto obligará a una reconversión apresurada muy difícil., y con alto coste social. Antes de la agresión Libia tenían una posición ventajosa para desarrollarse por una vía sostenible. Muchas de las fábricas que se construyan quedaran pronto obsoletas y abandonadas, pues las nuevas fábricas que montan las empresas de occidente en la periferia, son aquellas cuya producción es todavía necesaria pero no tienen perspectivas de futuro.
El futuro que no ha sido posible.
Lo que hubiera sido necesario que hiciera el régimen libio:
*Limitar la represión contra los opositores, lo que se habría logrado con una intervención diplomática de buena fe y constructiva, pero esto no fue planteado (los informes al respecto de la inteligencia británica decían que la situación de los derechos humanos no era preocupante) puesto que la represión violenta se ejercía principalmente contra elementos violentos del integrismo islámico, ligados a lo que occidente considera el entorno de la fantasmal de Al Qaeda . No era difícil conseguir un nivel de represión material y de limitación de derechos y garantías que fuera similar al de los países del “eje del bien” (EEUU, Israel y la UE), pero sería irreal, en el contexto de Libia, pedir un respeto a los DDHH similar al de los países escandinavos.
* Dar cierta autonomía a la Cirenaica. Lo que solo sería posible si occidente dejase de realizar continuas actividades subversivas y desestabilizadoras desde la frontera de Egipto.
*Desarrollar con más amplitud la democracia participativa prevista en el libro verde, lo que también resultaba obstaculizado por las actividades de espionaje y subversión de los servicios de inteligencia occidentales (Francia, Reino Unido, EEUU e Israel, que ya llevaban tiempo preparando el derroca-miento de Gadafi, lo que este no ignoraba). Toda forma de avance hacia la democracia participativa está prohibida por el Sistema, que solo admite como legítimo su concepto de electocracia representativa, donde las corporaciones financieras e industriales tienen asegurado ganar.
*En general, el desarrollo de Libia con Gadafi ha sido entorpecido por los servicios de inteligencia occidentales, junto a su intrusivo y miserable concepto de la diplomacia, que entienden “como continuación por otros medios de la guerra, la cual es la continuación por otros medios de la diplomacia, la cual… y así se cristaliza un estado de guerra indefinido, el que, a su vez, se debe a su continua necesidad de recursos, la cual se debe a su Sistema de producción y consumo.
Repercusión de la agresión contra Libia en el contexto internacional.
*Varias personas que todavía sobreviven entre los que lucharon contra el nazismo, incluyendo al au-tor de “Indignaos” Stéphane Hessel , pedían recientemente “que se fuera fiel a la memoria de los mi-llones que murieron en la guerra mundial por salvar a Europa del fascismo”, Esa memoria ha sido traicionada, vulnerada la Carta de la ONU, y confirmado el sometimiento de la ONU a los dictados de unos pocos países de occidente. La ONU ya no es una garantía de seguridad y paz para las naciones, es más bien una amenaza contra todas ellas por parte de unas pocas potencias agresivas.
*Se confirma el poder actual de la ingeniería social y su capacidad de conformar la opinión pública: la infoesfera ha funcionado según lo previsto por el Sistema, y no se han producido reacciones ante la destrucción de Libia como ocurrió (aunque inútilmente) en el caso de Irak. Esto a pesar de que las resoluciones 1970 y 1973 que son contrarias a la Carta de la Naciones Unidas, lejos de ser una legitimación, deberían ser motivo de grave preocupación para todos los ciudadanos de los países miembros de las Naciones Unidas; como también es muy la consolidación de la OTAN como policial global al servicio del Sistema: tiene la vía libre para atacar a cualquier país del planeta.
*Se confirma la desunión, cobardía, falta de información y carencia de proyecto de la izquierda oficial, que se ha sumado a la corriente que legitima la agresión a Libia, sin distinguirla de la llamada “Primavera Árabe” . El Sistema nada tiene que temer de la izquierda europea, al menos de la que figura con tal nombre en los procesos electorales de la UE y que está siendo barrida de los órganos de gobierno nacionales y de las Instituciones comunitarias.(7)
*Se ha demostrado la quiebra del derecho internacional, el contumaz sectarismo y perversión jurídica de la ilegítima Corte Penal de La Haya, y la consolidación de conceptos o interpretaciones perversas como son “las guerras humanitarias” o el “deber de proteger”, que, cuando interviene la fiscalía de la Corte Penal, sistemáticamente está protegiendo al sector minoritario o más agresivo, belicoso y corrupto de los bandos en conflicto (siempre que esté dispuesto a entregar los recursos del país a las potencias dominantes del Sistema).
*El planeta común va a sufrir la explotación acelerada en dos de los mayores yacimientos del planeta de los recursos más escasos y sobreexplotados: el petr. libio y el inmenso acuíf. fósil bajo el desierto.
*La OTAN confirma su naturaleza de fuerza armada pirata, al margen del derecho internacional. Ha cometido diversos crímenes contra la humanidad, como los numerosos bombardeos sobre zonas e instalaciones civiles, sobre la televisión libia, o la reiterada denegación de auxilio a embarcaciones en peligro: - Decenas de muertos en un barco cerca de Lampedusa . “Italia acusa a una embarcación de la OTAN de hacer caso omiso a la llamada de socorro”. Algunas actuaciones serían “crímenes de guerra” según la Convención de Ginebra, de lo ser que Libia no está en guerra con la OTAN, solamente sufre su agresión ilegal.
*La agresión a Libia por tres naciones y la OTAN, ha creado graves problemas en los países de su entorno por la pérdida económica de las remesas que enviaban el millón y medio de trabajadores migrantes en Libia, junto a la atención a los campamentos de desplazados sin trabajo. La “primavera árabe” a que se refieren hipócritamente los medios de occidente, se está convirtiendo en un desnudo invierno de miseria (tanto más puesto que está siendo reprimida en unos lugares, como Yemen y Bahrein, mientras en otros -- como Arabia Saudí, los Emiratos Árabes, Qatar, Kuwait -- los respectivos sátrapas amigos de occidente se atrincheran en sus posiciones. Esta frustración de la primavera árabe interesa a occidente para no perder las suculentas inversiones de los petrodólares , ni las sustanciosas contratas a sus compañías industriales y constructoras .
Pero Europa también está sufriendo la presión migratoria de la desbandada de los ex trabajadores en Libia.
1ª.- El País (24 07 11), publicó “Libia no es Irak” del comentarista sionista B.-H. Lévy: http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Libia/Irak/elpepusocdmg/20110724elpdmgrep_9/Tes . Lévy fue el fundador del movimiento de los "nouveaux philosophes” franceses. En su entrevista con Sarkozy le convenció de la intervención militar inmediata en Libia. Es un activo escritor a favor del sionismo. También pertenece a los "nouveaux philosophes” André Glucksmann , que igualmente defiende a Israel : http://www.elpais.com/articulo/opinion/significa/desproporcionada/elpepuopi/20090106elpepiopi_5/Tes
http://blogs.elpais.com/lluis_bassets/2011/03/no-es-una-guerra-todav%C3%ADa-pero-es-justa.html
- También manipula la noticia “Seis países musulmanes financian el islamismo radical en España”. “Un informe del CNI alerta de que dinero enviado por Arabia Saudí, Kuwait, Catar, Emiratos Árabes, Libia y Marruecos acaba en manos de organizaciones islámicas extremistas”. (31 Julio). Esto resultaba chocante ya que el extremismo islámico es el principal enemigo interno de Gadafi, pero yendo al informe del CNI, lo único que menciona es la relación personal de Gadafi con Mansour, fundador y líder de la Junta Islámica de España, cuyas actividades son todas a favor de la cultura y la paz: Islam y Arte Contemporáneo, Alianza de Civilizaciones, Alianza por la Paz, Libertad de Conciencia, Educación Islámica, Feminismo Islámico, Musulmanes de Habla Hispana. Promovió la “fatua de la Comisión Islámica contra el terrorismo”, y ha sido considerado como el San Francisco de Asís del islam .
- Por otra parte, al centrar la atención en el conflicto libio se distraía la atención de las revueltas genuinamente populares y desarmadas que tenían lugar en Bahrein, Yemen y otros enclaves pro-occidentales de la península arábiga que han sido sangrientamentereprimidas.
*La wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_en_Libia_de_2011 da una información falsa de la guerra civil en Libia (que llama rebelión) en la actualización del 23 07. En la actualización de 31 07, sigue manteniendo informaciones cuya falsedad ya se conoce fehacientemen-te, y añade nuevos “datos” en un esfuerzo por aparentar un respaldo (inexistente) de a comunidad internacional. Sigue dando datos absurdos en el recuadro de “Fuerzas en combate” (como ya se hiciera con la desmesurada exageración del ejército de Sadam ) Dice: que Libia “tiene 394 aviones operativos”, cuando no tiene ninguno desde el segundo día del ataque aliado. En bajas del ejército leal pone “aproximadamente 500 muertos”, cuando en solo 2 días de ametrallamiento y bombardeo de la OTAN en Misrata contra las tropas leales (cada vez más indefensas), los rebeldes enterraron 600 cadáveres de soldados leales, como acto humanitario propagandístico, que intenta borrar las atrocidades y mutilaciones que se venían cometiendo con los capturados y sus cadáveres. El País lo refiere así: “El cementerio de los gadafistas “. “Pese a estar bajo asedio, Misrata entierra cuidadosa-mente soldados enemigos.- Los rebeldes han recuperado 600 cadáveres de leales al régimen libio”.
*Son sorprendente s algunos artículos de supuestos “periodistas comprometidos”, como el del pro- palestina Alberto Arce . “En Libia se vence o se muere”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=132219 . En que ataca de mala forma los artículos de Leonor Massanet, además de que la atribuye un artículo que no es suyo, - http://dizdira.blogspot.com/2011/05/manu-brabo-los-heroes-no-necesitan.html, sino de Dizdira , bloguera musulmana cuyo Blog, “La Cocina de Dizdira , Recetas de cocina sana y ética” tiene cierta ironía. (6)
*Doblemente sorprendente puede parecer la posición B. Garzón: Cuando la justicia funciona. 28 06 11, -. http://pdf.elpais.com/articulo/opinion/justicia/funciona/elpepuopi/20110628elpepiopi_13/Tes.
3ª.- Antes del 20 de febrero ya hay fotos de los rebeldes en que tienen tanques capturados y plataformas móviles de lanzamiento de cohetes;
4ª.- El mismo día 19 de marzo son destruidos 6 tanques pesados y el día siguiente son destruidos 14 tanques, 20 blindados, numerosos camiones y lanzacohetes; también se comunica que la fuerza aérea de Gadafi ya no existe y que numerosos cadáveres destrozados o abrasados de las tropas leales aparecen a lo largo de la que el reportero llama “la carretera del horror”. La misión de exclusión aérea estaba terminada.
5ª.- Breivik Behring, el asesino cristiano y de raza aria, al ser detenido se mostró orgulloso de su hazaña, manifestando que “aunque parezca atroz, era necesario”... que había cumplido con su deber de proteger a Europa de la invasión de los islamistas… “Hay situaciones en las que el uso de la crueldad es necesaria y que rehusar aplicarla es una traición a la gente que se desea proteger”.
Es curioso que su concepto de “el deber de proteger” sea igual que el de la ONU y la OTAN: realizando una masacre. Su libro de 1.500 páginas que había puesto en internet, es el resultado de “cortar y pegar” las manifestaciones de destacadas personalidades y organizaciones de la ultraderecha cristiana anti islamista; tenia obsesión por Zapatero, al que cita más de 60 veces, y sus críticas coinciden con las de Aznar y la FAES, el “think tank” que dirige Aznar. Parece ser que todos beben de fuentes similares. (España "ha olvidado su pasado" de Reconquista; el presidente del Gobierno español se "ha rendido a los musulmanes y a la inmigración masiva desde que accedió al poder”; ha provocado un "efecto llamada" conocido en toda África y parte de Asia, etc. http://www.elpais.com/articulo/internacional/autor/matanza/acusa/Zapatero/rendirse/musulmanes/elpepuint/20110724elpepuint_7/Tes. Curiosa coincidencia con Aznar
6ª.- Comentario de Dizdira a un libro sionista de Pilar Rahola: <
7ª.- Hasta ahora, no he leído ningún artículo de escritores de izquierdas que, siendo crítico contra la agresión en Libia, no aclare “que estar contra los bombardeos de la OTAN no significa estar a favor de Gadafi”. Pues bien: estoy a favor de Gadafi. No porque crea que es un modelo ético y democrático, sino por ser lo mejor que era posible hoy en Libia , para sus ciudadanos, para África y para el resto del mundo.
Su indudable represión sangrienta del fundamentalismo islámico, procedente la mayor parte de la Cirenaica, es algo que convenía a occidente y a la consecución de una nación libia. Hubiera sido posible paliarlo con una intervención diplomática de buena fe por parte de occidente, que por el contrario incitaba bajo mano la represión, como un tapón a la propagación del integrismo islamista.
Al menos este tapón, aunque tenía su parte intolerable represiva, también tenía su parte social, al dar trabajo a millón y medio de trabajadores de países vecinos y de otros países africanos. Tampoco hay referencias de exportación mercantil a Libia de personas para ser “adecuadamente interrogadas”, como ocurría en Egipto.
Me preocupó que dijeran que coincidía con Aznar en defender a Gadafi, hasta leer que le llamaba “un estrafalario amigo de occidente”, todo lo cual era falso: desde luego nunca fue amigo de occidente, que nunca confió en Gadafi, además de que occidente tenía la molesta costumbre de bombardear Trípoli y matar algún familiar suyo, costumbre que ahora ha perfeccionado. (Parece ser que en estos bombardeos ya han matado a dos hijos y dos nietos de Gadafi, y otros familiares: Los rebeldes dan por muerto a otro hijo de Gadafi . (05-08) Khamis Gadafi habría muerto en un bombardeo de la OTAN junto con otras 31 personas.
Respecto a estrafalario, su representación es parte del atrezo y la parafernalia propia de un pan-africanista. Mandela también viste de forma similar en los encuentros africanos. También Aznar y Bono considerarían estrafalario a García Márquez por asistir, nada menos que para recibir el Nobel, sin vestirse de escarabajo negro ni llevar corbata.
Intelectuales de occidente han insistido en llamarle (además de loco asesino, etc.) “intelectual de pacotilla”, en relación al “Libro verde”. Ciertamente no es Espinoza, Erasmo o Kant, pero es adecuado para la situación tribal y pre-democrática de África (incluyendo los países que tienen electocracia). Hubiera sido una buena base para ensayar una “democracia participativa” adecuada a la situación africana, ya que era conocido y había sido ampliamente debatido en África (a favor o en contra). Lo realmente realizado no se corresponde totalmente a la teoría, pero era lógico en un Estado que estaba bajo el continuo acecho hostil de occidente; como Gadafi sabía. Enlace al Libro Verde de Gadafi: http://www.mathaba.net/gci/theory/gb3.htm
Respecto a la Primavera Árabe, la realidad es que está siendo aplastada o reconducida hacia los intereses de occidente y el mantenimiento de la situación anterior con ligeros maquillajes. En el caso de Egipto, se trata de sustituir el peón gastado Mubarak, pero siguiendo el control del poder en manos del ejército, adicto a EEUU; además de aumentar su dependencia a los dictados del neoliberalismo: En un informe a la Cumbre del G8 de 26 y 27 de mayo sobre la situación en Egipto, el FMI señalaba que : “[...] La superación del alto desempleo requerirá un aumento sustancial del ritmo del crecimiento económico... El logro de esas tasas de crecimiento requerirá tanto una inversión adicional y una mejora de la productividad. Si bien puede ser nece-sario cierto incremento de la inversión pública, por ejemplo, para mejorar la calidad de infraes-tructuras y los servicios en zonas rurales menos desarrolladas, el papel clave lo deberá desem-peñar el sector privado, incluido el de atraer la inversión extranjera directa. Por lo tanto, las po-líticas gubernamentales deberían apoyar un entorno propicio enel que florezca el sector privado”.
Es el mismo mensaje que el FMI y el Banco Mundial han estado impulsando en décadas. Sirve para reforzar la lógica del neoliberalismo, mediante la adaptación de las instituciones a las necesidades del sector privado y la eliminación de cualquier capacidad del Estado para intervenir. En el caso de Egipto, el discurso de la reforma institucional ha permitido que el ajuste estructural neoliberal se presente no sólo como una necesidad tecnocrática sino como el cumplimiento de las reivindicaciones durante los levantamientos. El intento de interpretar la lucha como “a favor del mercado” tiende a erosionar y debilitar las movilizaciones en curso del país. [Extractado de ¿“Transición ordenada” en Egipto?.]
Postdatas.
1ª.- http://www.youtube.com/watch?v=HsnEjrZ0vLk&feature=player_embedded . (en inglés). El representante de Libia da unas explicaciones tan justas y razonables como las que diera Tarik Aziz durante la agresión a Irak, que contrastan, como entonces, con las declaraciones estúpidas e hipócritas del jefe de la OTAN: Rasmussen: "La OTAN ayudará a florecer la primavera árabe" “La comunidad internacional está comprometida a continuar en Libia y proteger a la población libia el tiempo que sea necesario"…"Hay que mantener la presión militar para crear el terreno necesario para una solución política". Considera que detrás de la agresión contra Libia está “la comunidad internacional” (que son 194 países) cuando solo participan en los ataques Francia, el Reino Unido y EEUU (luego sustituida por la OTAN). En el control del “espacio de exclusión aérea” colaboran 13 países: Canadá, Arabia saudí, Jordania, Catar, Emiratos, Bélgica, Dinamarca, Grecia, Italia, España, Noruega (se retira mañana 1 de agosto), y Turquía, disconforme, pero muy presionada, como se presiona para que otros países contribuyan más activamente a la agresión: EEUU pide a España que participe en operaciones ofensivas en Libia
2ª.-Universidad Al Nasser, preguntas de los estudiantes (22-07-11):
*¿Quién nombró al Grupo de Contacto Libio [LCG]¸ y que legitimidad tiene su representante en la OTAN para ordenar que el Secretario General de la ONU (17 de Julio de 2011) impusiera condiciones para resolver la crisis sin la participación de Trípoli y de los grupos de Bengasi?” .
* ¿Tiene derecho la OTAN, después de establecer el LCG, a dar órdenes al Consejo de Seguridad de la ONU y al Secretario General y otros altos funcionarios de la ONU?
3ª.- El 10 de agosto se conoce un reportaje de Franklin Lamb: http://counterpunch.org/lamb08082011.html en el que se refiere, a los 105 niños (que son una par-te de los más de mil desaparecidos), que fueron “secuestrados” por las fuerzas rebeldes cuando en-traron en Misrata y emprendieron con ellos una juerga asesina, algo de lo cual han documentado tan-to Human Rights Watch como Amnistía Internacional. A pesar de estar bien documentada que fueron secuestrados y embarcados por los rebeldes, estos afirman cínicamente que les retiene Gadafi como escudos humanos en el complejo cinco veces bombardeado de Bab al Azizya, en el centro de Trípoli.
También se refiere a los actos criminales de la OTAN, que solo da partes esquemáticos de sus actuaciones como este: “Misiones en las proximidades de Zlitan: 1, Instalación de almacenaje de mu-nición; 1, Instalación militar; 2, Lanzadores múltiples de cohetes”. Pero en es ataque están documen-tadas muertes civiles, como la mujer del ingeniero Mustafa, Ibtisam, y sus dos niños, Mohammad y Muttasim, de cinco años, que quedaron pulverizados. “Como siempre hace, una vez más, la OTAN declaró que no podía confirmar las “muertes accidentales” pero que haría una investigación”.
Sigue refiriéndose a actos de piratería la OTAN en aguas internacionales: <<requisaron el buque-tanque Cartagena que transportaba gasolina para Trípoli fuera de la costa de Malta, enviándola a la milicia rebelde de Bengasi, afirmando que “había sido una acción necesaria para proteger a la población civil de Libia”>>. Señala que la OTAN ha realizado 10.270 salidas, principalmente contra la zona oeste de Libia, incluyendo 6.932 salidas para atacar con bombas y misiles. Sus datos se refieren solo hasta el 6 agosto, en que hubo 115 salidas que incluyeron 45 bombardeos, doce tuvieron lugar en el centro de Trípoli y también en la playa. En los cuatro días siguientes al envío de su reportaje, se han intensificado ferozmente los ataques a Trípoli, sin que sea publicado o destacado en los medios de occidente.
4ª.- El día 11 de agosto se conoce Filtración del plan de los gobiernos occidentales para "Libia después de Gadafi" , de Tom Coghlan en http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25948. Un plan que ya estaba elaborado antes del ataque, pero que ha tenido que ser revisado tras el conocimiento de las atrocidades cometidas por los rebeldes, y del poder de los integristas entre sus filas.
Rafael Alvarez Martín
